V tyto dny probíhá zajímavý turnaj světové špičky Amber v Monaku. Sleduji partie na serveru Chessbomb, kde partie "komentuje" počítačový program
Stockfish 2.0.1-cb3 64bit, 5.28 sec, depth 20. Program navrhuje 4 varianty s hodnocením pozic. Odhalí většinou neomylně slabé tahy supervelmistrů. Vzhledem k tomu, že se hrají partie zrychleným tempem, jedna naslepo a jedna rapid, někdy se počítač utne. Ale ta jeho chyba se dá odhalit. Například když navrhuje tah s hodnocením 0 (vyrovnaná hra) a ten tah se zahraje a on hodnotí vzniklou pozici ve všech dalších pokračováních jako +4 (vyhraná pro bílého + 4 "pěšci"), tak je to samozřejmě zcela nelogický postup.
Procházím si partie a hledám v nich, kde se stala nějaká zásadní, mnohdy rozhodující chyba. Správnou variantu si okopíruji a přidám do zápisu. Hodnocení varianty jsem prověřil ještě off-line svým počítačovým programem a ty nejpoučnější případy si zaznamenám k prostudování. Většinou jsou pochybení velmistrů ryze taktického charakteru. Nejde o nějaké dalekosáhlé koncepční chyby. Počítač prostě kalkuluje všechny různé varianty do hloubky 20 tahů bez ohledu na nějaké předsudky o pozici. Nezajímá ho minulost v partii, nemá žádné pocity, záliby ani strach. Hledá tahy, které vedou k optimálnímu postavení figur s ohledem na všechny odpovědi soupeře.
Člověk se od malička učí myslet, mluvit a vývoj jeho mozku je postupný. Úroveň lidského myšlení je poplatný genetickému vybavení a kvalitě výchovy a výuky. U počítače jsou analogické prvky v úrovni hardware a software. Stavba člověka trvá desetiletí, počítač se vyrobí (naklonuje) za několik hodin a nalití odladěného programu do jeho paměti je otázka sekund. Pak už hraje a "myslí" podle programu a nic nového nevytvoří. Úroveň hry počítačů se za poslední desetiletí fantasticky zvedla s ratingem nad 3000 bodů ELO a dnes už člověk proti počítači prakticky nemá šanci vyhrát.
Já samozřejmě nemám ambici hrát tak dobře jako šachový program, ale některým seskupením figur po jeho navrhovaném lepším tahu, než byl tah velmistra, občas porozumím. Možná si je i zapamatuji do budoucna. Při partii lidí musí hráč poctivě propočítávat varianty, zvláště v ostrých pozicích, kdy jsou figury v kontaktu a mají spoustu možností. Někdy výsledek závisí i na štěstí. Partii vyhrává hráč, který udělá předposlední velkou chybu.
Při propočítávání vždy je alfa a omega správné ohodnocení konečné pozice. Donekonečna počítat nelze a to neumí ani počítače. Schopnost odhadnout správně pozici a schopnost v představách přesně propočítat tahy je základ správného hraní šachu.
Procházel jsem si jednou nejlepší partie génia šachu A. Aljechina překvapilo mě, kolik chyb a taktických nepřesností objevil šachový program. Kolik chybných hodnocení k tomu přidali komentátoři. Když velmistr publikuje komentovanou partii a v úvodu předešle, že partii nekomentoval s použitím počítače, mám ke kvalitě analýz velkou nedůvěru. Nedávno jsem se s tím setkal na našem nejlepším šachovém portálu Novoborský šachový server. Nevím proč to ten člověk vůbec dělá. Nemá počítač?, chce se chlubit, že je lepší než počítač? Nebo demonstruje svůj odpor k počítačům.
Chápu že počítače umí hrát šachy jen tak, jak je to naučili nejlepší šachisté. Lidé do nich naprogramovali šachovou vědu nasbíranou lidstvem za staletí a počítat už umí "od přírozenosti". Komentáře velmistra s pomocí šachového programu bude asi to nejlepší co lze o šachové partii vytvořit. Najít chyby, pochopit správný postup, to musí vést k pokroku. A o to mi jde.
http://kasalice.ic.cz/chess/Amber_2011/
